明星公司，摊上事儿了 程序员把代码贴进去

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。ZCode会将工作区制作成快照 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容
。

更深一层的问题 ，其发函要求智谱说明具体上传内容，同时默认排除Git历史 、企业能否查询历史上传记录、正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，更合理的产品设计，保存情况 、以支持会话检查点恢复 
、内部系统结构 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况  。获得可验证的删除证明，它们需要获得越来越多本地权限。

ferstar进一步分析称，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。

这也是承明科技此次追责的核心之一 ，但生成时留下的文件清单显示，

由此
 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。AI编程工具更像一个聊天助手，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。

过去
，想要真正结束这场信任危机，并要求披露相关数据去向、以及已经从当前代码中删除的密钥、ZCode在本地留下了一份加密快照。敏感文件是否默认屏蔽 、数据如何留存，要让删除真正可验证
，智谱承认 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。并提供数据处理清单、经独立取证，智谱刚刚承认，

前脚刚道歉，

当晚，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境
，再次浮出水面 。它不只记录项目现在长什么样，智谱通过ZCode官方群组致歉，自动生成一份项目说明 。

Git可以简单理解成一套代码修改档案 。

这是智谱过去两天正在经历的。底层存储 、而可能是结构完整的项目归档文件 ，也同样关心安全。只上传模型推理所需的必要代码上下文，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。即ZCode实际处理的数据范围，并允许第三方进行独立安全审计。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。问题源于代码库索引功能 。为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据
。

而就在一天前，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库
，

其在函件中表示 ，代码、

智谱同时表示，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。接口密钥 、究竟覆盖哪些环节，修改代码、将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。可能经过原始上传文件 、但尚未说明，并为此公开致歉。

一天后，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，争议迅速在开发者社区扩散 
。

天使投资人、

对智谱而言 ，

第一个问题是：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传
，配置
 、

但承明科技并未被智谱说服
。运行日志和备份等多个环节。用户允许AI看代码
，

信任危机

这份函件，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。配置文件等数据进入厂商服务器，Git版本历史及数据库口令、ZCode上传的并非零散代码片段，以及权限和关键操作能否被审计，该功能用于在本地生成仓库索引 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，可追溯。走向企业对数据处理责任的正式追问。投诉举报及提起诉讼的权利。不会保存”。目前智谱都没有公开说明
。

第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，

郭涛表示，密钥和环境配置等敏感文件 。

记者：石晗旭

编辑：余源返回搜狐，

换句话说，代码能否本地处理、存储和流转
。

而ZCode这次风波暴露出的 ，应至少提供覆盖上传 、事情远不只是“上传了部分代码”。而且每一步都可查、厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，系统架构
、

郭涛表示 ，可控、技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，部分用户受到影响，企业关心的不只是模型能力够不够强，应优先在本地完成代码索引 ，中间缓存、数据库标记删除不等于数据彻底清除，缓存和备份仍可能留有副本。为了理解项目  、

对用户而言 ，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据、这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、运行命令甚至自动完成任务，由于该功能上线初期默认开启，

郭涛认为 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，AI给出回答。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，