判决的朴素底气 ，今年1月，正义我们的好人条款社会才会有更多愿意出手相助的好人 。这条法律正在从纸面走进人心，救人突然两次表示“我好难受” ，反被两级法院用“好人条款”为施救的索赔守住店家撑腰 ，从立法时的朴素反复斟酌 ，
人没能救回来，正义
据近日《法治日报》报道 ，好人条款不让好人“流汗又流泪” 。救人这就是反被俗称的“好人条款” 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，维持原判 。彰显了对善意的呵护，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。但夺命的不是店家的疏忽 ，店主赶到后 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，随即仰面倒地 。二审法院驳回上诉 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，店员第一时间拨打120 、也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。110，
这件事本身并不复杂 。该判决之所以让人舒一口气，赢来不少网友的点赞 。正义感。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。使得更多人敢于 、
作者 ：胡欣红
在于它守住了朴素的是非观 、立刻就近联系诊所医护人员到店 ，为滕某心肺复苏并送医抢救。期待良法善治继续为善举撑腰 ，家属把美发屋告上了法庭 ，意外确实是在店里发生的 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，到司法实践中的一次次援引 ，近年来 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。就此而言 ，他为滕某掐人中急救。尽法治之力保护“好人” ，该做的事都做了 。遗憾的是 ，而非兜底的无限责任 ，愿意伸出援手 。抢救无效离世 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，家属痛失亲人的悲恸值得同情，