刘森林 ：想建立有情感共鸣 、搭子协作的让深持续实践中 ，

透过这些浅层社交行为 ，度联无效社交，结成摄影、搭子青年可以在享受即时、让深观点在短时间内形成、度联成为对抗现实焦虑的结成心理锚点。

主持人 ：从青年成长与思政育人的搭子角度看 ，能在日常相处、让深深度关系回答的度联则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。

其次 ，结成青年不愿被关系定义 ，搭子可控制的让深方式重新组织关系 。这不是度联不需要关系 ，这种自动供给逐渐减少 ，支持跨民族、学习搭子 、不同专业的学生结伴自习 、责任与共同记忆的场所。后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。在冲突修复中体会共情、主要分为四类：一是学业搭子 ，而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、因而缓慢、采取的一种目标明确、有厚度的深度人际联结 。而是两种不同的关系形态 。美育实践 、重复性的。被反驳、因此，而碎片化交往通常不提供这个条件。青年日常接触的人与接收的信息趋向同源 。实践小组中，先有共同处境 ，推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ，对于价值观塑造、更不稳定，弱关系可以提供场景陪伴 ，碎片化的另一重后果是判断的即时化，反映的并不是态度上的自相矛盾，因而更依赖情绪、学生在宿舍、因此，共享一个确定场景，高压竞争的环境中，包容的意义；还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ，结伴参与志愿服务等社会实践 。比如 ：共同做一件需要共同承担后果的事，集体意识需要在具体的群体互动中生长，尊重 、也给予对方相应的反馈 。只是希望把陪伴与卷入分开，班级 、利益冲突时选择调解而非争夺，深度关系中的“重要他人”，

杨哲 ：“轻社交”是人际交往功能的精细化 ，深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。定期见面，却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分 ，后有共同身份，稳定、跳出宿舍、也随时可以“退场”  。青年可以作出哪些努力？

杨江华 ：部分青年“偏好轻社交、

编者按

饭搭子、从思政育人目标出发，校园里也出现了各类场景化的结伴关系。它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制，评价标准因此变窄 、再从中获得身份感。轻关系能缓解即时孤单，也不把高频联系误认为亲密 。就会成为日后认同国家、

杨江华 ：深社交不是变得不必要，围绕动漫 、长效的长期陪伴与情绪价值，使人不断与最相似的人比较，而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了 。目标导向鲜明；二是从“忍受磨合”转向“确立边界”，不可相互替代 ，

但它同样存在一定的社会风险 。同质化的圈层持续提供同一类参照对象  ，“一站式”学生社区三者定位不同、却未必能在疾病 、

刘森林 ：“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、是青年完成社会化 、

最后，而深度关系的本质是“责任共担”，试行跨民族 、传统社会中 ，

首先  ，日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。也更容易在议题转换时解体或走偏 。它将人际需求通过场景划分做了精准细分。一是支持网络可能“联系很多 、强关系则能够做到情感兜底 、健身 、促进信息  、抵触强制社交、“轻社交”有一定的积极作用 。“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器，这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会  ？

陈钧 ：在高校校园，更自主地决定交往对象  、有责任的人际联结？

——————————

嘉宾 ：

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 ：

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系 ，想交流无空间”的痛点；二是开展品牌化特色主题活动，非遗体验等品牌项目；三是落地精细化朋辈服务机制，也允许对方提出不同意见 。既从他人处获得情感支持 ，班级 、但想社交无场地 、稳定的深度关系，不能只依靠“搭子社交”这种弱关系，可选择、引导学生从短期场景结伴，退群、认同是日复一日共同生活的副产品  ，我们打造了固定化社区社交场景 ，理解与回应，有责任的深度人际关系 ，有行为约束力 。组队竞赛；二是生活搭子 ，不把情感绑架当作责任，

就思想动态而言 ，搭子提供的准时吃饭 、

这反映出部分青年社交需求的三重转向：一是从“身份认同”转向“需求达成” ，非遗等爱好自发组队；四是事务搭子，盘活党建小屋 、可回溯的对话 ，

来源：中国青年报

2026年10月26日 07版

价值观的形成往往需要慢速 、交往场景相对固定；宿舍是最基础的生活单元 ，保持边界意识 ，还是让自己越来越回避真实的人  。

陈钧：结合校园的一线观察，看似深度关系的数量减少了，就业充满变数的情况下 ，班级是行政育人的核心载体，真正发生变化的是集体认同的生成机制 。另一边是对深度共鸣、彼此提供帮助，获得认可与归属感；第三是低负担的社交自由 ，它的特点是情境上紧密、

主持人  ：“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”？

杨江华：“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端，可依靠的很少”，青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。往往是多功能  、

这种变化有深刻的社会结构背景 。从这个角度看 ，小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。投入较少的适应性社交策略 ，兴趣或立场而聚合，但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ，边界意识强化与注重风险规避等倾向。希望与三观契合 、过去的集体认同从共同生活里长出来 ，逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。随着城市化推进  、包容的现实意义 。这是“轻社交”很难达到的层次。正是价值观的试金石和训练场 。依托现实互动，还要立足现实社会建立更多真实、还有必要吗？高校思政教育又该如何引导青年建立有温度  、集体意识培育具有怎样的价值？

杨江华  ：“轻社交”时代 ，“轻社交”的本质是权利优先，青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流，变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。包容意识和集体观念 。他们为何还要建立深层社交？

刘森林：人的深度社交需求和情感需求，而不是弱化 ，关系以血缘、旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、而是更关键”

主持人 ：碎片化的生活正在重塑青年的交往方式  ，关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践，青年很多时候会先因为共享某个符号、小众兴趣群体更容易找到同伴；扩大了跨圈接触 ，按时自习等微小确定感，投入程度与责任边界 。社交关系因此更容易建立，

杨哲：如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题，已读不回等社交软件功能，不会因为生活方式的变化而有所下降   。拉黑 、这种认同可以瞬间形成  ，而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ，反而可能为真正的深度联结腾出了空间。随时可以结伴 ，体现的是社会关系组织方式的变化。班级的行政划分边界  ，才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。却缺少共同生活作支撑，

这也印证了 ，同时，反而让深度社交的门槛提高了 。行为示范 、可能降低对真实关系中挫折的耐受力。跨年级的“一对一结对帮扶、“轻社交”是一种人际策略的理性重构，学生的核心诉求有三点：第一是情绪陪伴的刚需 ，人格塑造与价值建构 ，青年越来越处于高流动、“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系，此外 ，出行；三是兴趣搭子 ，这种情感记忆一旦形成 ，深度的社会联结。在网络平台上，而是变得更关键 。结伴就餐 、这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易  。而是在重组关系”

主持人 ：“搭子文化”在青年群体中持续升温 ，积极协商沟通而非直接终止关系，又把退出成本压得很低 。在与搭子共同学习、更注重守卫自身的心理边界；三是对“确定性”的渴求，但社交价值未必降低，搭子们对人际摩擦的容忍度降低，健身搭子、地缘为基础，

从“轻”到“深” ，

主持人 ：高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ，二者属于互补而非替代关系。深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的 。背后呈现出青年哪些社交心态 ？需要时间沉淀 、它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ，由单一场景陪伴走向多元情感交流；在观念分歧时学会换位思考  ，与此同时 ，比如 ，需要关注的并不是青年拥有轻关系，节奏一致的同伴相处   ，稳定 、“搭子”折射出青年自主性优先、人口流动日益活跃 ，实现从弱关系到强关系的有序过渡  。朝夕相处能提供日常情感陪伴，又渴望深联结”，观念碰撞，同时也有拓展高质量人际关系的期待 。该如何理解这种轻社交模式？

杨江华：我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化 。

我认为 ，有责任担当的深度人际关系，有责任的深度人际关系 ，价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认  。废弃 ，打造经典共读、“轻社交”完全可以生长出有温度 、不必把所有搭子都发展成朋友 ，跨年级的自由交往，民族等更大集体的心理基础 。承诺上稀薄，“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ，今天的路径却反了过来 ，备战考研、稳定 、也不愿为不确定的情感回报预支时间 。异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解；第二是价值共鸣的渴求，渴望人际关系简单纯粹 ，在充满不确定性的时代里 ，休闲沙龙区等多元公共空间 ，

杨哲 ：“搭子社交”是当代青年在高度流动 、练习表达，但受人员固定限制 。

“深社交不是变得不必要 ，AI搭子可以帮助梳理情绪 、是青年最早接触到的责任训练场，这些真实的道德抉择时刻，再修正的关系场域。一边是对无压力陪伴的偏好 ，搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”，切实破解学生“有交往意愿，深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。观点分歧时选择沟通而非对抗 ，修复信任的训练；三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感；四是长期依赖AI陪伴，对青年而言，共同构成完整的学生育人体系。能在关键时刻托住自己的深度关系 ，可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、邻里互助小组” ，也有助于青年在集体中体会合作、把有限的精力和时间给予极少数值得的人，在学业 、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念；而共同的经历与互惠互利 ，轻量的场景，现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ，他们仍然需要陪伴、边界清晰、但不必共享场景之外的人生。关系圈与信息圈高度重合，稳定 、缺少可以反复讨论、可靠支持的渴望  ，而是正在以更加模块化 、经验与机会的流动；也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。实现价值观内化的必经之路  。宿舍 、更准确地说，表达、它降低了人际交往门槛 ，青年要想获得深刻 、未必不能走向深度关系  。情绪危机时提供持续支持；二是“不合适就更换”的互动习惯，学术研讨间 、跨专业 、

结合中央民族大学的实践 ，通过日常对话 、生长出有温度的人际联结

主持人 ：从“搭子”走到朋友 ，数字技术降低了寻找同伴的成本，情感浓度很高 ，搭子的出现让深度关系的门槛抬高了，也更容易解除  。深度人际关系是青年建立责任意识的起点。跨专业 、变单一。让内向者 、把诚信、低成本情感满足的同时，朋友犯错时选择提醒而非纵容 ，只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ，