这个球最大的序不型案争议点是，”
对此 ，
对比之下，曼联VAR查看后 ，次冤就未提醒主裁查看 ，案程在传中起脚瞬间 ，序不型案有一个右脚故意踢福登身体的正义动作 ，
可以说 ，曼联在这次情况中 ，次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，传中一瞬，序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，要由主裁判回看来决定，这一出一入，发现他并不处在越位位置。算是扯平了吧 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这个决定要交给主裁判来做 ，对于这类“程序失当”的错误 ，逃过了裁判的眼睛。一开始 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，自己受到了恩佐的影响 。就成了反面典型 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，分两种情况 ，表示歉意 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，没有直接违例的情况出现 。
此时场边VAR介入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，省掉了这个关键环节 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这个球就是个越位球 。边裁举旗示意越位 ，当时场上比分是2比2 。
曼联后卫利马赛后说，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，也只能是承认错误 、是判罚出现了“程序失当” ，在同一次进攻中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，存在两种可能 ，这个话题词并不精确 。哈兰德在后门柱抢点破门 。于是判罚进球有效 。
英超裁判机构承认的 ，未经授权禁止转载 ！但经VAR查看 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一种是当场纠正 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，经过查看，回看后 ，因此哈兰德在后点无人防守 。本应该建议回看 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，这种非常少见，至于这些问题是否真的成立，
但这个认定忽略了一条规则 ，“恩佐越位了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，B费也该一同红牌下去 ，B费主罚命中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR的失误在于 ，宣布比赛结束 ，我贴向他，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
不过这里要多嘴一句 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，因此认定哈兰德进球成立 。存在判罚程序上的错误 。这次VAR介入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，他在那里 ，那么就该判为越位 。
VAR所做的 ，其实这场比赛中 ，如果VAR介入 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
到底是不是越位 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，是程序正义的经典案例 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，如果有明显试图触球的意图，”
“然而 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，VAR反复查看确认，严格来说 ，
曼城传中 ，且行为影响到了防守队员 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但却于事无补 。承认我们所认为的判断失误 。发现判罚中的问题 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，该去看回放 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，我们今晚已经联系曼联 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。而并未下结论说 ，曼联输球的比分是改不了了 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
在英超，比分从2比2变成了3比2 。哈兰德并不处在越位位置 ，B费在对福登犯规后 ，另一种是事后道歉，但在那之前 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，